Neurology：如何高效评估化疗致使的周围神经毒性

广泛使用的炎癌药物产生的化学治疗诱导的周围神经毒特质（CIPN）是兼修日常实践里的一个主要疑问。CIPN对旁观者在炎用药之前和之前都有很大的因素。预防或用药CIPN是尚未考虑到的关键病理需求。

缺乏有效用药的一个主要主因是对CIPN肺癌系统的认识到不全面。然而，病理试验的另一个疑问是缺乏CIPN检测和级别的 "黄金规格"，避免了多种不同的评级工具。为了这样一来这些值得注意，需要对现实生活里的癌症旁观者顺利进行了从孔径（即化学治疗以前）到用药就此结束的平行研究工作。

根据以以前的一些方式兼修研究工作，结合病理牙医报告（CROs）以及病人报告的结果（PROs）的测量方式显然是最精确的方式。

基于这些结果，要克服关于目以前使用的审计工具的几个疑问。旧金山国内癌症研究工作所所致事件CE术语规格（NCI-CTCAE）、了无坏总分及其独创的护士审计旧版（TNSn）以及癌症用药功能审计针灸三组-神经毒特质（FACT/GOG-NTX）计量对该一些人里CIPN的愈演愈烈否有反应？TNSc和TNSn如何比较？在接受炎癌药物的一些人里，TNSc、TNSn和FACT/GOG-NTX从孔径到用药就此结束的坏化相互间有什么关联性？否有较短旧版的FACT/GOG-NTX可能与完整旧版一样有价值？TNSc和TNSn的MCID是什么？

在旧金山/欧洲委员会/南非募兵了18岁或以上的神经毒特质化学治疗候选者的连续病人。一名训练有素的调查员顺利进行基于牙医的计量（病理总了无坏打分[©Johns Hopkins University; TNSc]，然后用于算出TNS护士[TNSn]）并监督病人完成的问卷（FACT/GOG-NTX©）。

审计是在化学治疗以前和化学治疗就此结束时顺利进行的。对于孔径时无法了无坏的旁观者，我们审计了TNSc、TNSn和FACT/GOG-NTX相互间的关联性。考虑到以以前建立的FACT/GOG-NTX的最小病理关键差异（MCID），根据这个规格确定了有和无法病理关键急转直下的旁观者。然后，将TNSc和TNSn的MCID算出为两三组相互间这些计量的高达坏化分数的差异。

有254名旁观者的统计数据，180名（71%）在孔径时的神经系统正常短时间。在研究工作就此结束时，88%的旁观者出现任何等级的了无坏。TNSc、TNSn和FACT/GOG-NTX结果显示出较佳的反应特质（所有计量从孔径到化学治疗就此结束的规格化高达坏化>1）。

在153名孔径无了无坏并接受过在此之前为止神经毒特质化学治疗方案的旁观者里，解析了TNSc和TNSn打分与FACT/GOG-NTX的适度相关特质（Spearman相关指数r=0.6）。

在同一样本里，考虑到FACT/GOG-NTX打分至少3.3分的坏化很强病理意义，TNSc的MCID为3.7，TNSn为2.8。

已经算出了TNSc和TNSn的MCID，如果不可能顺利进行不够多的神经系统检查，TNSn可以被认为是一个精确的如前所述客观病理审计。此外，FACT/GOG-NTX打分可以减少到7个新项目，这些新项目与TNSc和TNSn有较佳的相关特质。

出处出处：Prospective Evaluation of Health Care Provider and Patient Assessments in Chemotherapy Induced Peripheral NeurotoxicityPaola Alberti, Dide Paolo Bernasconi, Did R. et al.Neurology Jun 2021, 10.1212/WNL.0000000000012300; DOI: 10.1212/WNL.0000000000012300